我们终将需要回归理性

7月10日（明天），备受社会各界关注的“20年后学生打老师案”，栾川县人民法院将公开宣判。被告人将面临怎样的结果？我们拭目以待。  

【案情回顾】  

2018年12月，一段“男子当街殴打20年前班主任”的视频，在网络上传播，引发社会广泛关注。视频中，一名身穿白色短袖的男子拦住一名坐在电动车上的黑衣男子，走近问对方：“还记不记得我?”随后，白衣男子便对着黑衣男子的脸部开始抡臂扇耳光。之后，他又绕到电瓶车左侧，数次质问黑衣男子：“以前咋削我，还记得不记得?”期间，他又扇了黑衣男子多记耳光。  

2018年12月20日，栾川警方通报此事称，12月17日，张某报警，并提供了自己被打的视频。在杭州铁路警方的配合下，常某因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。  

随后检方对常某提起公诉，检方认为，被告人常某拦截、辱骂、殴打张某的行为，及该视频的公开传播，给张某带来了伤害和羞辱，严重影响了张某的正常生活、工作及其家庭安宁，同时也引发教师群体极大愤怒、侵犯了人民教师的尊严，在社会上造成恶劣影响，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。  

本案已于2019年6月12日在河南省栾川县人民法院第二审判庭开庭审理。围绕着常某行为的性质的辩论，庭审过程持续了6个小时。  

【案件评析】  

常某是否构成犯罪？笔者将从主观和客观相结合方面进行论述：  

本案案情较为简单，常某在整个过程中实施了二个主要行为：一是，当日对张老师的当街施暴行为；另一个是，将整个施暴过程拍成视频上传到网络。  

我国《刑法》对于寻衅滋事罪的规定是在“第六章妨害社会管理秩序罪/第一节扰乱公共秩序”的相关罪名内容中的。  

第二百九十三条规定有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：  

（一）随意殴打他人，情节恶劣的；  

（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；  

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；  

（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。  

可以看出本案涉及的寻衅滋事罪侵犯的主要法益是社会公共秩序。对于常某的上述两个行为，法律应进行整体评价。而不是将两个行为割裂开来。  

单从施暴（从视频中显示包括了拦截、辱骂、殴打等行为）行为来看，并没有对张老师的人身造成严重的伤害（指的是轻伤以上的伤害）。张老师对此事并没有选择报警，通过法律途径的常某进行制裁。而是选择了息事宁人。  

然而在事发后五个月之后，正是由于“打人视频”在网络上广泛传播，引起了社会强烈反响（据公诉人出示的证据显示该视频受众人数达到了6.8亿次）。在这种各种评论的持续影响下，张老师最终选择报案。  

常某拍摄视频并传播的行为。笔者这里有几个疑问：常某当时拍摄视频的目的是什么？为什么将视频发给他人传播？在视频上网后为什么没有及时阻止，防止事态的进一步扩大？究竟是什么原因造成的，我们不得而知。但是从常某一系列行为可以得出对整个事件是具有一定“故意”的。  

我国《刑法》第十四条规定：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。  

对于“故意”的规定可以看出：常某的行为至少是一种对危害结果放任的态度。  

正是常某的放任行为，导致打人视频不断传播、事件不断发酵，笔者认为属于法律规定的情节恶劣。案件不仅仅是对案件当事方（也包括常某本人）造成了不良影响，更是对于社会公共秩序造成了严重破坏。  

针对案件本身，笔者更倾向于常某构成寻衅滋事罪。  

案件被社会关注后，笔者也看到网上对于案件的不用声音，总的来说有两种：一是，常某构成犯罪；另一种是，常某的行为仅仅违反我国《治安处罚法》的规定。但是笔者发现对于案件本身的问题，夹杂着更多的是道德因素讨论。这个问题关系到整个社会的一个评价。毕竟往往一个案件的结果可能影响社会评价的导向，例如彭宇案。笔者将在10日公开宣判后，对上述问题进行论述。  

未完待续……